...... 자기 자신의 ‘존재의 문제’를 해결하기 위해 즉 자신의 ‘존재’를 입증하기 위해 어떤 노력을 하게 되지요. 이러한 노력으로 표현되는 가장 쉬운 방법이 바로 ‘남과의 경쟁’입니다. 그리하여 사람들은 ‘남’을 이기기 위해 ‘남’의 단점을 들추어내고 자신의 우월함을 증명하기 위해 자신에 관한 일은 잘못된 것까지 합리화시키고 용서하게 되지요.(p.23)

  만성적인 분주함이 특히 위험하다. 부족한 시간이 누적되기 때문이다. 악순환이 거듭되면서 할 일을 제때 해내지 못한다는 두려움이 인생에 대한 조망을 빼앗아간다. 시간에 쫓기는 사람은 근시안적이라서 미래를 창조하는 대신 하루하루 일과를 쫓아가기에 바쁘다.(p.6)

  우리의 시간 경험은 끊임없이 사건-그것이 운동이든 기억이든-과 연결된다. 구름 없이 파랗기만 한 하늘을 바라보는 것은 멋지다. 그럴 때 우리는 순수한 색깔만을 보게 된다. 그러나 시간 감각의 경우 그런 일이 불가능하다. 순수한 시간은 존재하지 않는다. 시간은 어떤 사건이 벌어져야 경험할 수 있는 것이다. (p.67)

  ... 그러나 이렇게 시간에 집중함으로써 시간은 더욱 연장될 뿐이다.

  기다림이 참을 수 없는 것으로 다가오는 이유는 바로 그 때문이다. 지루함이 기다리는 시간 자체보다 더 크게 다가오는 것이다. 아무 일도 하지 않아도 되는 시간들은 쉽게 몽상으로 채워진다. 따스한 햇볕을 쬐며 아무 것도 하지 않고 빈둥거릴 수도 있다. 하지만 지루함을 느끼면 우리는 예민해진다. 우리의 의지와 상관없이 사람들이 우리를 기다리게 하면 우리는 고통을 느낀다. 해야 할 일을 하지 않고 있다는 무기력, 뭔가 중요한 것을 등한히 하고 있다는 두려움, 지루하고 단조로운 과제에 사로잡혀 진짜 하고 싶은 것을 하지 못한다는 분노를 느낀다. 어른들이 느끼는 지루함은 채워지지 않은 빈 시간에서 연유하는 것이 아니라, 충족되지 않은 것에 대한 실망감에서 비롯된다.(아이들이 느끼는 지루함은 좀 다르다.)(p.80)

  프루스트는 의식의 시간은 감각적 지각과 감정으로 가득 찬 충만한 현실이라고 썼다. “한 시간은 그저 한 시간이 아니다. 그것은 냄새와 소리와 계획과 분위기로 가득 찬 그릇이다.”(p.163)

  삶은 마라톤을 닮았다. 혼자라면 오래전에 포기하거나 속도를 늦추었을 시점에서 마라토너는 이를 악물고 계속 달린다. 아무도 다른 사람에게 처지고 싶어 하지 않기 때문이다. 그리하여 분주함은 전염이 된다. 선두가 허물어질 때까지.(p.175)

  신경 쓸 게 너무 많아!

  인간이 끊임없는 의사소통을 포기하지 못해서 벌어지는 문제일까? 우리 두뇌의 유전적인 프로그램들은 새로운 자극이 희귀했던 시대에 탄생되었다. 그 시대에 주어지는 자극들은 생존에 중요한 의미를 가지는 것이 많았다. 그리하여 우리는 주변의 변화에 원하든 원하지 않든 주의를 돌리게 되어 있다. 시선은 자동적으로 그리로 향한다. 대부분의 이메일이 중요하지 않다는 사실을 잘 알면서도 우리는 바스락거리는 소리에 귀를 쫑긋 세웠던 사바나 인들처럼 중요하지 않은 이메일에 정신을 쏟는다.(p.179)

  ... 이처럼 어떤 생각들은 그것이 옳아서가 아니라 그럴싸하게 들리기 때문에 관철된다.(p.214)

  우리는 시간이 없기 때문에 스트레스를 받는 것이 아니라 스트레스를 받기 때문에 시간이 없는 것이다.(p.216)

  우리는 시간이 충분한가 아니면 너무 적은가? 그것이 문제가 아니다. 시간이 부족하다는 느낌은 분이나 시로 잴 수 없는 것이다. 중요한 것은 하루일과를 스스로 결정한다고 느끼는지, 그리고 스스로를 자기 시간의 주인이라 느끼는지이다.(p.224)

  부유할수록 시간 부족에 시달린다

  하머메시는 부자들이 너무 많은 가능성에 노출되어 있는 것이 문제라고 주장했다. 가난한 사람들이 하고 싶은 일을 하지 못하는 이유는 시간이지만 무엇보다 돈이 부족해서다. 보통 사람들은 다음 2주일동안 이제껏 미뤄온 수영장 공사를 하고, 잘츠부르크에서 열리는 축제에도 참가하고, 로스앤젤레스의 친구 결혼식에도 참석할 생각 따위를 할 필요가 없다. 돈이 없기 때문이다. 그러나 성공한 기업가는 그 모든 일을 마음만 먹으면 할 수 있다. 자신이 하고 싶은 일을 모두 할 수 없게 방해하는 것은 제한된 시간뿐이다. 그리하여 그런 사람이 더 뼈저리게 시간 부족을 느끼는 것이다.

  서구 사회에서 시간이 없는 것은 신분의 상징이다. 돈과 영향력이 있는 사람의 시간은 더욱 가치 있어 보이는 법이다. 그리하여 성공을 과시하기 위해 포르셰를 사듯 많은 사람들이 분주하게 삶으로써 자신이 얼마나 중요한 사람인지를 보여주고 싶어 한다.(p.235-236)

  우리는 무엇인가를 포기할 준비가 되어 있지 않아서 매일매일 바쁜 것이다. 우리는 어떤 일을 진정으로 만끽하기 위해 다른 일을 의식적으로 팽개치는 법을 배우지 못했다.

  우리 사회는 욕망을 억누르는 대신 일깨운다. 부정적인 감정은 긍정적인 감정보다 의식 속에 더 쉽게 둥지를 튼다. 결국 그것이 생존을 위한 중요한 신호일 수도 있기 때문이다. 그리하여 우리가 할 수 있는 일에 대해 느끼는 기쁨보다는 시간이 부족하여 하지 못하고 남겨두는 일들에 대한 아쉬움이 더 큰 것이다.(p.237)

  합리적인 소비란 ‘자신의 삶을 드러나게 하는 소비’라고 정의할 수 있다.(p.97)

  진정한 부자는 평생 동안 돈이 필요할 때 필요한 만큼 있는 사람이다. 어느 한 시점에 많은 돈을 가지고 있느냐 아니냐는 부자의 정의가 될 수 없다.

  얼마 전에 만난 한 기업인은 이런 말을 했다. “35세 이전에 큰돈을 번 친구들 중 45세가 된 지금가지 그 돈을 유지하고 있는 사람은 하나도 없다. 정말 단 한 사람도 없다.”(p.105)

  60-70대에게 “지금 가장 하고 싶은 것이 무엇입니까?”하고 질문하면, 여러 가지 대답이 있지만 그중 가장 많은 것이 바로 “일하고 싶습니다.”다. 젊은 사람들이 그렇게 떨쳐버리려 하는 일이 노인들에겐 오히려 가장 하고 싶어하는 1순위다.

  얼마 전 중소기업을 운영하는 CEO를 만났다. 그는 연령별로 가장 잘나가는 부류가 있다고 말했다. 즉 10대는 공부 잘하는 학생이, 20대는 연애 잘하는 사람이, 30대는 좋은 직장 다니는 사람이, 40대는 대기업의 중견 사원이, 50대는 돈 많은 사람이 최고라는 것이다. 그러나 60대는 직장에 출근하는 사람이, 70대는 건강하게 등산 할 수 있는 사람이 최고라고 한다.(P.115)

  그 방법대로 끊임없이 실행한다. 사람을 변하게 하는 것은 지식과 지식에 기반한 실행이다. 아무리 훌륭한 지식을 가지고 있어도 실행하지 않으면 아무것도 아니다. 간혹 집에서 신문을 많이 보고 책도 많이 읽는 남편이 아내나 자녀들에게 따돌림받거나 무시당하는 경우를 본다. 책이나 신문에서 얻은 지식을 실천하지 못해서 나타난 결과다. 좋은 것을 알았으면 실천해야 한다. 실천하지 않는 지식은 죽은 지식이다.(p.119-120)

  자산관리라고 하면 사람들은 대개 돈과 관련된 것만 생각한다. 앞에서 부자란 평생 동안 돈이 필요할 때 필요한 만큼 있는 사람이라고 정의했다. 부자는 자산이 많은 사람이다. 그러므로 소득을 많이 창출할 수 있는 능력이 있는 사람도 부자이고, 공부할 시간이 충분히 있는 사람도 부자이고, 이미 돈이 많은 사람도 부자이다.(p.128)

  최고 vs 유일

  아마 두바이의 호텔은 머지안항 ‘세계 최초’, ‘세계 최고’의 타이틀을 잃어버리게 될 것이다. 현대의 자본과 기술은 항상 ‘더 좋은 것’을 만들어내기 때문이다. 비교와 경쟁을 통한 승리는 오래가지 못한다.

  스토리에는 경쟁이 없다. 스토리는 외부 상황에 영향을 받지도 않는다. 스토리는 “나는 이것이 부족해. 나에게는 이것이 없어”가 아니라, “나에게 이것이 있어. 나는 이것을 잘해”라는 자기 긍정에서 출발하기 때문이다.(p.13-14)

  인간의 유전자에 깊숙이 존재하는, 선화되는 소통양식.

  스토리텔링 전문가 리처드 맥스웰 역시 “스토리란, 사실에 감정을 입힌 것”이라고 말한다. 두 가지 소통양식이 있다. 사실과, ‘감정을 입힌 사실’, 즉 스토리다. 사실이나 정보는 개인의 고정관념(stereotype)이라는 체에 걸러져 위의 교훈에서처럼 문전박대를 당하거나, 왜곡될 소지가 많다. 반면 ‘감정을 덧입은 사실’은 고정관념의 체를 뚫고서 사람에게 전달되기가 쉬운데, 스토리는 그 안에 원형(prototype)을 지니고 있기 때문이다.(p.37)

  스토리는 사람들이 우리를 주목하게 한다

  분석철학자 비트겐슈타인은 “우리는 생각해서 이야기를 하는 것이 아니고, 이야기를 하려고 생각한다”라고 주장한다. 흥미로운 영화를 보거나, 스포츠를 즐기거나, 특별한 체험을 하는 것은 모두 자신의 스토리를 만들려는 본성이라는 것이다.

  사실 우리의 스토리가 지루하다면, 우리의 삶도, 우리의 꿈도 지루할 확률이 높다. 수다를 잘 떠는 사람, 소위 이야깃거리가 항상 충만한 사람을 떠올려 보라. 삶과 꿈이 서로 연결되고, 현재진행형인 사람에게만 스토리가 있다. 마주 앉아 아무리 진한 커피를 마신다 해도 꿈을 잃어버린 사람에게서는 흥미로운 스토리를 기대할 수는 없다. 술의 힘을 빌리지 않았는데도 자신의 삶에 대해, 자신이 추구하는 가치에 대해 한 시간 정도 이야기할 수 있다면 그는 대단한 사람이다.

  사람의 뇌는 인터넷 검색엔진과 비슷하다. 키워드를 가지고 있으면 대화 속에서, 우연한 관찰에서도 그 키워드와 관련된 ‘검색’이 가능해진다. 이를 심리학자 융은 ‘동시성(synchronicity)이론’이라 부른다. 두뇌의 일부분인 망상활성화 시스템이 가동되면서 뇌는 키워드와 관련된 정보와 기회를 포착해간다. 스토리 사고는 그 검색의 범위가 특별하든 평범하든 모든 일상을 그 범위로 하고, 그래서 검색 결과도 풍부하다.(p.52)

  내리막에도 효능이 있다.

  미국심장학회의 연구결과에 따르면 숲길이 오르막과 내리막으로 적절하게 이루어졌는데, 각기 다른 효과를 지닌다고 한다. 내리막길은 사람의 혈당을 내리고, 포도당에 대한 내성을 증가시켰다. 반면 오르막길을 걷는 경우에는 ‘트리글리세이드’라는 혈중 지방이 없어졌다. 내려가는 길과 올라가는 길 모두 나름대로의 유익이 있다는 내용이다.

  마찬가지로 인생의 오르막길과 내리막길 모두 각각의 의미가 있다. 또한 내려가는 길이 곧 올라가는 길이라는 역설에도 고개가 끄덕여진다. 등산을 해본 적이 있다면, 산 정상을 향해 올라가다가도 중간 중간 등장하는 ‘내려가는’길을 걸으며, ‘왜 내려가지?’라고 생각하진 않을 것이다. 올라가기 위해 걷는 길에 잠시 내려가는 길이 있을 뿐인 것이고, 올라가기 위해 우리는 그저 그 길을 따라가야 한다.(p.79-80)

  1990년대 중반 IBM이 인터넷 비즈니스에 대한 화려한 사업 계획을 발표했을 때 업계의 분석가들은 모두 ‘가망 없다’는 보고서를 쏟아냈다. 이들은 ‘인터넷은 고객층이 좁고, 주목할 만하지 않으며, 사용자 친화적인 기술이 입증되지 못했다“고 분석했다.

  분석은 부정적인 면을 부각시키기 마련이다. 기술의 진보라든지 실행해 나가면서 깨닫게 될 긍정적인 요소를 ‘분석’하기란 어렵다. 제록스가 사무기기의 대혁신이라 할 수 있는 복사기 제작 계획을 발표했을 때도 마찬가지였다. 투자자들은 ‘그런데 누가 복사본이 필요할까요?’라고 질문했다. 분석은 종종 실행을 방행한다.(P.120)

  스토리의 시작, 근원적 체험

  산 속의 작은 샘물이 큰 강을 이루고 바다로 흘러가듯, 위대한 스토리도 그 시작은 미미하다. 일본 다마대학 다사카 히로시 교수는 <미래 사회를 여는 변화의 물결>에서 “무엇을 해야 할지 모르겠다면 당신의 ‘근원적 체험’을 돌아보라. 근원적 체험이란 당신 자신의 인생에서 가슴 깊이 남아 있는 체험이다.”라고 말한다.(P.159)

  탐험가의 눈빛으로 나를 탐색하라

  애초에 그 존재를 모르는 경우, 세상에 그것이 없는 것처럼 살아갈 수 있다. 하지만 일단 알게 되면 이전과 똑같은 삶을 살기란 어렵다. ‘근원적 체험’이란 바로 우리가 깨닫지는 못하지만, 우리 삶에 존재하는 어떤 것이다. 그래서 조용히 자신을 들여다보는 시간이 무엇보다 중요하다. 자신의 과거와 자신의 관심분야를 끊임없이 탐색하야 한다. 마치 탐험가가 미지의 땅을 찾았을 때처럼, 호기심강한 눈빛으로 자신을 살펴야 한다. 근원적 체험은 아주 특별한 소수만 경험하는 것이 아니다. 누구나 자신의 일상 속에서 체험할 수 있다. 그것은 어제였을 수도 있고, 오늘일 수도 있다.

  파스칼은 “모든 인간의 죄악은 인간이 잠시하도 혼자 고독을 즐기지 못하기 때문이다”라고 말했다. 어쩌면 스펙을 쌓으려 다른 사람들을 졸아 시간을 소비하는 이유는 외로움을 견디지 못하기 때문일 수도 있다. 외로워질 용기가 필요하다. 그 용기는 곧 커다란 성취로 바뀔 것이다. 온전히 자신에 몰두하는 사람의 스토리와 그렇지 못한 사람의 스토리는 자기소개서 열 줄을 채 읽기도 전에 표시가 난다.(P.161-162)

  “당신이 변화 시킬 수 있는 사람은 오직 당신 자신뿐”

  -AAA(알코올의존증방지협회)의 슬로건

  만일 내가 내 자신을 먼저 변화시켰더라면,

  그것을 보고 내 가족이 변화되었으리라는 것을,

  또한 그것에 용기를 얻어 내 나라를

  더 좋은 곳으로 바꿀 수 있었으리라는 것을

  그리고 누가 아는가. 세상도 변화되었을지.

  - 영국 웨스트민스터 대성당 묘지 영국성공회의 한 사제가 남긴 비문 중

(P.251-252)

  에리히 프롬은 존재 양식의 삶을 ‘삶의 무도회’라고 즐겨 표현한다. 이런 삶에는 즐거움과 재미, 사람들이 있기 때문이다. 마르크스는 “당신의 존재가 희미하면 희미할수록, 당신은 그만큼 더 소유하게 된다”라고 경고한다. 삶의 무도회에 초청한 사람이 없기에, 그 넓은 무도회장에 물건이라도 들여 놓으려 한다. (P.264)

  매몰비용(sunk cost)의 함정

  사람들은 이미 지불된 비용이 있기에 그것이 아까워서라도 본전을 뽑으려 한다는 것이다. 하지만 명심해야 할 것이 있다. 이때 시간이라는 기회비용이 날아가고 있다. 한 번 흘러가면 다시는 돌아오지 않는 소중한 시간이 사라져버리는 것이다. 인생 역시 마찬가지 아닐까? 워린 버핏은 “당신이 구덩이에 빠져 있음을 어느 순간 깨달았을 때 할 수 있는 최선의 일은 구덩이를 파내려가던 삽질을 멈추는 것이다”라고 말했다. 관성의 힘을 물리쳐야 한다.(p.295)

성공을 단념하자 내가 성장하기 시작했다.

비교를 멈추자 구별되기 시작했다.

최고를 포기하자 유일의 길로 나아갔다.

상품을 포기하자 작품으로 변해갔다.

욕망을 내려놓자 만족이 찾아왔다.

경쟁을 피하자 공존이 가능했다.

그리고 마침내 기회가 찾아왔다. (p.316)

사는 게 혼란스럽고 힘들게만 느껴지면 누구나 방황을 하게 된다. 그 과정에서 실수를 하고, 잘못된 선택을 하기도 한다. 나를 찾아오는 환자들도 냉혹한 현실 속에서 살아남고자 최선을 다했지만 어느 순간 그것이 너무 힘들어 병적 혼란을 겪는 것일지도 모른다. 사람들은 그들을 고통스런 상황에 무릎 꿇은 패배자로 볼지도 모르지만 내 생각은 다르다. 그들은 삶을 포기한 것이 아니라 그 상황과 다시 부딪쳐 싸울 힘을 얻기 위해 나를 찾아온다. 그리고 결국 제자리를 찾아간다. 그러니 그들은 결코 패배자가 아니다.(p.8-9)

현대의 아이들은 부모의 지나친 사랑과 기대로 인해 감정의 과잉 상태에 빠져 있다. 심지어 아이의 감정을 대신 처리해 주는 부모도 있다. 예컨대 어떤 부모는 아이가 화가 나서 씩씩거리면 그 감정을 아이 스스로 처리할 때까지 기다리지 못하고 대신 나서서 싸운다. 그러면 아이는 화나는 감정을 처리하는 방법을 깨칠 수 없다. 그런 일이 자꾸 반복되면 아이는 자신의 감정이 정확히 어떤 것인지 몰라 혼란스러워하며 자신의 감정을 두려워하게 된다. 또한 어려서부터 지나친 통제 속에서 살아온 사람은 통제받는 것에 대해 극도의 거부감과 분노를 가진다.

감정은 우리의 삶에서 음악과도 같은 것이다. 그것은 우리의 내적 세계와 외부 세계가 만나서 내는 일종의 합창이다.(p.27)

그러니 만일 당신이 도망치고 싶다면 생각해 볼 일이다. 당신이 원하는 목적지가 있는지, 아니면 단순히 도망치고 싶은 건지를 말이다. 뚜렷한 목적지가 없이 그저 벗어나고 싶은 마음만 굴뚝같다면 당신은 도망쳐서 자유를 얻는 게 아니라 당신을 더 옭아맬 수 있는 또 다른 현실을 만날 수도 있음을 명심해야 한다. 그런 의미에서 도망친 낯선 미지의 땅에서 해답을 찾기보다는 지금 당신이 마주하고 있는 현실에서 문제를 어떻게 풀어 나갈지 그 방법을 찾는 것이 오히려 현명할 수 있다.(p.56)

다른 사람들이 나를 주시하고 있다고 생각할 때, 나를 주시하고 있는 것은 바로 나 자신이다. 다른 사람들은 실험 결과에서도 봤듯이 생각만큼 나를 주시하지 않는다. 그저 나 혼자 조명을 켜 놓고 나 혼자 지켜보고 있는 것이다. 그러니 이제라도 나만이 스타이고, 나만이 세상의 주인공이라는 착각을 버려야 한다. 다른 사람들도 모두 그들 인생의 주인공이고, 그들의 인생을 위해 열심히 살아가고 있으니까 말이다.

우리에게 필요한 것은 내 두 발로 땅을 디디고 살고 있다는 안정감과 자신감, 그리고 스스로를 사랑하는 마음이다. 결국 내가 나 자신을 향해 환호할 수 있어야 하는 것이다. 남들의 시선에 목숨 거느라 너무 많은 부분을 외양에만 투자하게 되면 내적 성숙을 위해 투자할 수 있는 에너지가 줄어든다. 인생을 허비하게 되는 것이다. 그러므로 이제라도 내가 나의 진정한 팬이 될 수 있어야 한다. 그래야 더 이상 타인의 시선에 목숨 걸지 않고 행복할 수 있다.(p.72)

조언을 주는 것은 멘토이지만 그 조언을 내 것으로 만들어 현실에 적용하는 사람은 바로 나 자신이다. 게다가 멘토도 틀릴 때가 있고 나와 맞지 않는 해법을 일러 줄 때도 있다. 그러므로 최종 판단은 결국 나의 몫이다. 멘토의 말이 나에게 많은 영향을 줄 수 있는 것도 그것이 전혀 새로운 말이 아니라 이미 내 마음속에 존재하고 있던 말이기 때문이다. 나의 내면과 멘토의 내면이 서로 공명하면서 파장을 일으키는 것이다.

... 그러므로 진정한 멘토는 내 안에 있다 해도 과언이 아니다.

혼자 풀기 어려운 문제에 봉착하면 우선 잠시 멈추어 당신 안의 목소리에 귀를 기울여라. 그런 다음 신뢰할 수 있고 존경할 만한 사람을 찾아가 조언을 구하라. 마지막으로 당신의 것으로 만들어 행동하라. 그것이 바로 풀리지 않는 문제의 해법을 찾아내는 지름길이다.(p.81)

그들이 엄마 품 안에서도 행복하지 못한 이유

겉으로는 서로가 서로를 걱정하는 것처럼 보이지만 실은 각자 자신을 걱정하는 것이다. 상대방에게서 벗어나 독립적인 삶을 사는 게 두려운 것이다.

마마걸과 마마보이는 부모에게 의존하면서도 자신의 독립을 방해하는 부모에게 강한 분노를 느낀다. 왜냐하면 ‘자율성’을 갖고 싶은 것은 인간의 본능이기 때문이다. 우리가 태어나서 맨 처음 하는 말은 ‘엄마’도 아니고 ‘맘마’도 아닌 바로 ‘싫어(No)’이다. 아무리 갓난아기라도 먹기 싫으면 우유를 뱉고 입을 꼭 다물거나 고개를 돌려 버린다. 자기 싫으면 아무리 재우려 해도 절대로 자지 않는다. 이처럼 인간에게 자율성은 기본적인 욕구이자 자기를 주장하고 발전시키며 자신의 영역을 확대해 가는 동력이 된다.

그런데 만약 자율성을 침해받게 되면 아이는 혼자서는 아무것도 못한다는 열등감 속에서 부모에 대한 사랑과 미움이라는 극심한 양가감정에 시달리게 된다. 이 양가감정은 아이의 내부에서 격렬하게 부딪치며 전쟁을 벌이기 때문에 아이는 항상 긴장 상태에 놓인다. 이제 아이는 자신을 꼼짝 못하게 하는 부모에 대한 원망과 의존 사이에서 갈등하며 괴로워한다. 그 분노가 심하면 앞의 환자처럼 부모를 죽이고 싶다는 충동에 시달리기도 한다.

즉 마마보이나 마마걸은 자율성을 잃어버릴 뿐 아니라 부모에 대한 양가감정의 갈등에 너무 많은 에너지를 쏟아 정작 자신의 행복이나 성숙을 위해 쓸 에너지는 별로 남아 있지 않게 된다. 따라서 그들은 엄마와 같이 있어도 행복하지 못하다.(p.133)

자신의 내부에 있는 위험하고 세속적인 욕망들을 인정할 수 없는 서른 살의 젊은이들은 그러한 속성을 기성세대로 밀어낸다. 즉 타인에게 투사하는 것이다. 이제 그들의 눈에는 기성세대를 대변하는 권위적 인물들이 더욱더 이기적인 속물들로 비쳐 권위에 도전하고 저항하게 된다. 물론 그들에게 돌아오는 것은 기성세대에 대한 심한 실망뿐이다.

하지만 부와 명예를 얻고 싶은 욕구는 누구나 가지고 있다. 단지 그 욕구가 어떻게 포장되어 나타나느냐의 차이가 있을 뿐이다. 더구나 현대 사회의 속물근성은 부와 사회적 지위 자체를 향한 질주라기보다는 무리에서 소외되지 않으려는 집단적 몸부림에 가깝다.

즉, 과거의 속물근성이 욕망에서 출발했다면 현대 사회의 속물 근성은 불안에 기초하고 있다.(p.34)

제도화한 학교교육의 해악이 얼마나 널리 퍼져 있는지, 그리고 그 피해자들이 학교교육을 통해 잃은 것들을 얼마나 아쉬워하고 있는지 확인할 수 있습니다. 사람들이 잃은 것 중 가장 큰 것은 아마 자기 자신을 아는 능력, 그리고 충만한 사랑을 하는 능력일 것입니다.(p.160)

자라나는 세대들이 총체적 관리에 순응하도록 가르치는 데, 그리고 우리들 대부분이 평생 미숙성을 벗어나지 못하게 함으로써 과학적 관리를 쉽게 만드는 데 학교란 대단히 훌륭한 도구입니다. 관리란 그 대상이 불완전한 인간일 때 효율적이 될 수 있습니다. 완전한 사람, 그리고 완전하고자 애쓰는 사람들은 지나친 보호감독을 거절하기 때문입니다. 총체적 관리 아래서는 성장이란 것이 불가능합니다. 총체적 품질관리든 어떤 다른 관리든. 그런데 중앙집권적인 대량생산 경제체제는 총체적 관리 없이는 유지가 되지 않는 것입니다.(p.163-164)